Artículos

Primera audiencia pública sobre la Región Metropolitana Bogotá –…

Este 19 de abril de 2022, la mesa directiva de la Comisión Segunda de Gobierno del Concejo convocó una audiencia pública en el Palacio de los Deportes, para escuchar a la ciudadanía sobre el ingreso del Distrito Capital a la Región Metropolitana. A este espacio asistieron: la alcaldesa Claudia López; secretarios de su gabinete; el gobernador de Cundinamarca, Nicolás García; Concejales tanto de la capital como de municipios aledaños, Alcaldes y Ediles de las distintas localidades, representantes de gremios, y población en general.


La sesión fue inaugurada por el presidente de la Comisión de Gobierno, Nelson Cubides, quien señaló la importancia que en el Cabildo Distrital se lleve a cabo la discusión sobre el nuevo esquema regional que plantea la Ley Orgánica 2199 de 2022 aprobada en el Congreso de la República, la cual le da vía libre a la construcción de la Región Metropolitana.

Así mismo, el presidente de la Mesa Directiva de la Corporación, Samir Abisambra, mencionó que este espacio fue convocado para que tanto la administración como las entidades regionales escucharan la percepción de la ciudadanía sobre este tema.

La alcaldesa Claudia López expuso que la Región Metropolitana es una deuda histórica de las entidades regionales y del Distrito con la ciudadanía, debido a que el proceso de integración lleva más de 60 años. En este sentido, resaltó que el número de habitantes de Bogotá y Cundinamarca representan el 20% de la población total de Colombia y su producción aporta alrededor de un tercio del Producto Interno Bruto (PIB) del país, lo que evidencia la importancia de tener una gobernanza articulada para incentivar el potencial que ya tiene la región.

Afirmó que, a diferencia de otros esquemas de integración en el país, la Región Metropolitana Bogotá – Cundinamarca, no busca solamente resolver los problemas conurbanos, sino plantear soluciones institucionales conjuntas que tengan como prioridad el bienestar y la calidad de vida de los más de 10 millones de habitantes de la región. Reiteró, en varias oportunidades, que este proceso no implica ni la adhesión, ni la anexión de otros municipios a la ciudad, por lo que un fallo de la Corte Constitucional declaró que no es necesaria la consulta previa en las entidades territoriales que decidan ser parte de esta figura de integración, pero que tanto el departamento como el Distrito han abierto espacios de conversación para escuchar a la ciudadanía.


Mitos de la Región Metropolitana, según la Alcaldía Mayor

La alcaldesa Claudia López realizó las siguientes aclaraciones sobre el esquema de integración que plantea la Ley Orgánica 2199 de 2022, debido a los mitos que han surgido frente a este tema:

  • No se van a crear ni aumentar los impuestos en Bogotá y en los demás municipios de Cundinamarca.
  • No se le van a quitar competencias ni a los Concejos Municipales ni a la Asamblea Departamental.
  • No busca ir en contra de la descentralización constitucional. El gobierno nacional es el que va a ceder competencias y otorgar autonomía a la Región Metropolitana.
  • El director/a de la Región Metropolitana podrá ser sujeto de control político por parte de los concejos municipales y la Asamblea de Cundinamarca.

¿Qué dijo la ciudadanía?

Para esta audiencia se inscribieron 119 personas para intervenir, pero solo asistieron 30, entre las cuales se encontraron concejales y líderes de los municipios de Madrid, Facatativá, Funza, entre otros; ediles y presidentes de las Juntas de Acción Comunal (JAC) de las localidades de Barrios Unidos, Sumapaz, Engativá, Chapinero y Ciudad Bolívar; además de personas que viven en los “municipios dormitorio” y trabajan en Bogotá.

Una de las preocupaciones transversales en la mayoría de las intervenciones fue la falta de participación que, según los ciudadanos, tuvo la formulación de la Ley Orgánica 2199 de 2022. Según ellos, se convocaron pocos espacios de socialización y concertación con los habitantes de la ciudad y los municipios. Al respecto Héctor Henry Lorenzana, líder de la comunidad indígena muisca de Suba, expresó que es inconstitucional que quieran cercenarles los derechos a las comunidades para poder decidir sobre sus territorios a través de la consulta popular, como quedó establecido en la ley.

Así mismo, algunos de los ciudadanos que intervinieron expresaron su inconformidad con respecto a que el Congreso haya mantenido a la Corporación Autónoma Regional (CAR) como la entidad de protección ambiental de la región en el marco de esta Ley Orgánica, puesto que se han presentado varios cuestionamientos en contra de ella. En la misma línea del tema ambiental, líderes comunales denunciaron que “los verdaderos intereses para crear la Región Metropolitana son para beneficiar a gremios constructores…”

Los ciudadanos también se refirieron a la importancia de implementar este proceso de integración de una manera más concertada. Donde no se vean afectados aspectos como la identidad y la relación que tienen los habitantes con sus territorios, se mejore la movilidad, no aumente el precio de la vivienda, se incentive la producción del campo protegiendo a los campesinos, se cuide la estructura ecológica principal y se genere una relación de reciprocidad en donde la carga no caiga ni sobre Bogotá ni sobre los municipios de la Región Metropolitana.


¿Qué respondieron las Secretarías Distritales?

Felipe Jiménez, secretario de Gobierno, resaltó la importancia que tiene la Región Metropolitana para Bogotá y Cundinamarca, siendo éste un esquema que va a impulsar la autonomía de la región, dado que el gobierno nacional va a aportar 70 mil millones anuales para implementar los seis instrumentos de planificación estipulados en la Ley 2199. El secretario de Movilidad, Felipe Ramírez, mencionó que este proyecto de integración es una gran apuesta para la movilidad regional, porque contempla proyectos como la ampliación de vías y la construcción tanto del RegioTram de occidente como el del norte.

Finalmente, la secretaria de Ambiente, Carolina Urrutia, respondió que no es cierto que la Región Metropolitana busque darle prioridad a la movilidad por encima de la protección del medio ambiente, sino por el contrario, tiene una visión integral del cuidado e intervención de lo que se va a denominar Estructura Ecológica Regional. Para concluir, la secretaria de Planeación, María Mercedes Maldonado, aclaró que la discusión que se está dando no es para reformar una ley que está en trámite y que ya fue sancionada, sino que se están generando acuerdos con los concejos municipales, del Distrito y la Asamblea Departamental para implementar este nuevo esquema regional.


¿Cuándo será la próxima audiencia pública?

La mesa directiva del Concejo citó a audiencia pública y plenaria para el 20 de abril en el marco del Proyecto de Acuerdo 163 de 2022 «Por medio del cual se aprueba el ingreso del distrito capital a la región metropolitana Bogotá-Cundinamarca y se dictan otras disposiciones«. Esta será nuevamente en el Palacio de los Deportes a las 9:00 a.m.


¿Quieres conocer más? Ingresa y mira en detalle la discusión aquí. 

Audiencia Pública del 19 de abril de 2022


Concejo Cómo Vamos, ejercicio ciudadano de seguimiento y monitoreo al desempeño institucional del Concejo de Bogotá D.C.  

Artículos

Blog: Inició la presentación del presupuesto 2022 ante el…

El Distrito, en cabeza del secretario de Hacienda Juan Mauricio Ramírez, presentó ante la Comisión de Hacienda el proyecto de presupuesto para la vigencia 2022 por un total de 28.5 billones de pesos; de cuales, 24.3 billones son de inversión, 3.4 billones para gastos de funcionamiento y 702 mil millones, destinados al servicio de la deuda.

¿Cómo estará distribuido? Movilidad: 8.6 billones – 35% del total de la inversión; Educación 5.4 billones – 22%; Salud 3.1 billones – 13%; Integración social 1.8 billones – 7%; Gobierno 1.3 billones – 5%; Ambiente 1.1 billones – 5%; Hábitat 0.9 billones – 4%; demás sectores, 2.3 billones – 9% (Cultura, Seguridad, Desarrollo, Hacienda, Gestión Pública, Mujer, Planeación, Organismos de Control, Jurídica).

El Secretario expuso que se busca consolidar la reactivación económica, acelerar el rescate social, contribuir a la dinamización sostenible de la productividad, acompañar la reactivación de los sectores (principalmente aquellos afectados por la emergencia Covid-19), promover la inclusión económica de mujeres y jóvenes y reducir la pobreza extrema.


Presentación del presupuesto desagregado por sectores:

Hacienda: el Secretario dijo que el presupuesto destinado ($10.019.293.165.000) estará distribuido así: FONCEP 39%, Fondo Cuenta Concejo 3%, UAE Catastro 7% y Secretaría de Hacienda 51%. Destacó que las prioridades de inversión del sector están encaminadas a la implementación del 100% de BogData, el fortalecimiento del servicio y control tributario, la formalización empresarial, la intervención de la sede del Concejo de Bogotá y el Sistema de Seguimiento y Evaluación de la Calidad del Gasto Público.

Integración Social: la secretaria Xinia Navarro, indicó que tiene presupuestado un rubro total de $1.315.421.229.000; de los cuales, $50.782 millones están destinados al gasto y $1.2 billones a inversión. El presupuesto por entidades se distribuyó así: para la SDIS $ 1.195 billones y para el IDPRON $120.262 millones. La Secretaria indicó que las principales apuestas para el 2022 son los servicios sociales en el marco del Sistema Distrital del Cuidado, educación inicial y atención a la primera infancia, alimentación a personas pobres y vulnerables, apoyos económicos al adulto mayor, jóvenes reto (transferencias monetarias condicionadas), y el programa Tropa Social.

Mujer: la secretaria Diana Rodríguez, dijo que el presupuesto total es de $127.063.655.000; de los cuales $25.515 millones van para gastos de funcionamiento y $101.548 millones van destinados a atender 11 proyectos de inversión.

Cultura, Recreación y Deporte: El secretario Nicolás Montero indicó que el total del presupuesto destinado al sector es de $901.197.515.000, lo que representa una variación del 14% respecto la vigencia anterior. Del monto total, $124.782 millones están destinados al servicio a la deuda y $776.415 millones a inversión. Por entidad, está desagregado así: Secretaría Distrital $181.287 millones; IDRD $425.639 millones; IDPC $34.538 millones; Orquesta Filarmónica $65.259 millones; Fundación Gilberto Álzate Avendaño $20.850 millones; IDARTES $173.620 millones. Agregó que el presupuesto está enfocado en los componentes: reactivación económica, cultura ciudadana, formación y oferta artística, cultural y deportiva; fomento de las artes, la cultura y el patrimonio; fomento a la cultura escrita, participación ciudadana; atención de grupos poblacionales y la infraestructura para la cultura y el deporte.

Salud: El sector tiene estimado un total de $3.203.677.826.000; de los cuales, $3.1 billones son de inversión y $98.921 millones al gasto. A la Secretaría Distrital de Salud, le corresponden $75.904 millones y al Fondo Financiero Distrital de Salud (FFDS) $3.1billones. El secretario sostuvo que la inversión está destinada a continuar con la implementación de Salud a Mi Barrio, el Plan de Recuperación por la Salud de Bogotá y a continuar con el Plan de infraestructura en salud.

Movilidad: Nicolás Estupiñán, secretario de Movilidad, presentó el presupuesto de su sector, el cual es de $3.556.426.670.000, monto que se destina a dos rubros: $ 208.922 millones de gasto y $3.3 billones a inversión. La distribución por entidad quedó así: $509.102 millones para la Secretaría Distrital de Movilidad, $2.8 billones para el IDU y $199.421 millones para la Unidad de Rehabilitación y Mantenimiento Vial.

Educación: la secretaria Edna Bonilla hizo la presentación del presupuesto donde destacó que, para la siguiente vigencia, tendrá un presupuesto de $5.844.472.815.000, de los cuales $ 468.839 millones corresponden al gasto de funcionamiento y $5.3 billones serán destinados a la inversión. La entidad del sector con mayor presupuesto es la Secretaría Distrital de Educación con $4.9 billones, le sigue la agencia ATENEA con $539.420 millones, la Universidad Distrital con $357.700 millones y el IDEP con $12.609 millones. La secretaria sostuvo que se trabaja para construir una propuesta educativa robusta para que niñas, niños y jóvenes puedan desarrollar sus proyectos de vida y al mismo tiempo adquieran las habilidades necesarias para contribuir a los cambios que demanda el mundo contemporáneo.

Planeación: la secretaria de Planeación Distrital, María Mercedes Jaramillo, dijo que el presupuesto para el 2022 es de $140.603.336.000, de los cuales $56.885 millones corresponden a inversión y $83.717 a funcionamiento. Además, agregó que las principales apuestas del sector están guiadas a atender los diferentes proyectos de inversión de la ciudad; destacando así la formulación y ejecución de las actuaciones estratégicas, la regionalización de la planeación territorial, la participación ciudadana, políticas públicas, el ordenamiento rural, información de la ciudad (encuestas) y la atención a las principales apuestas de cara a la adopción del nuevo POT.

Hábitat: la secretaria Nadya Rangel, indicó que el presupuesto general es de $ 915.296.436.000. $ 639.936 millones se destinarán a inversión y los $ 275.360 millones restantes atenderán el gasto. El presupuesto, se divide entre entidades así: Secretaría Distrital del Hábitat $414.539 millones; Caja de Vivienda Popular $105.561 millones; Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos-UAESP $395.195 millones. Adicionalmente, sostuvo que los temas estratégicos, que se abordan desde el sector, son el mejoramiento del hábitat urbano y rural, producción y acceso a la vivienda digna y de calidad, servicios públicos accesibles y sostenibles, y el fortalecimiento institucional, trasparencia y participación.

Gestión Pública: la secretaria general Margarita Barraquer, expuso que para la vigencia 2022, se solicita un presupuesto de $221.948 millones; es decir, un crecimiento de 7,8% respecto al año anterior. Indicó que, del total de recursos, $17.316 millones de pesos son para el Servicio Civil y $204,633 millones de pesos para la Secretaría General.

Jurídica: el secretario William Mendieta, expuso que la secretaria tiene un presupuesto programado, de $34.513 millones de pesos, lo que significa una variación, respecto a la vigencia pasada, de 4%. De esos recursos, $24.642 millones van destinados al servicio de la deuda y los $9.870 millones restantes a inversión.

Ambiente: la secretaria Carolina Urrutia expuso que, para la siguiente vigencia, se solicita un presupuesto total de $330.827.846.000, lo que representa una variación del 7%, respecto al año anterior. De ese total, $63.439.325.000 van destinados al gasto y $267.388.521.000 a inversión. Con el rubro destinado a inversión, se espera financiar 20 proyectos de la SDA, 7 del JBB, 4 del IDIGER y 5 del IDPYBA. Por entidad, el presupuesto presentado es el siguiente: SDA, $190.711 millones; JBB $58.643 millones; IDIGER, $47.516 millones; IDPYBA, $33.956 millones.

Gobierno: el secretario Luis Ernesto Gómez, sostuvo que el presupuesto para la próxima vigencia tiene una variación, con respecto al año 2021, de 8%; lo que representa un total de $306.741.333.000, de los cuales $142 mil millones corresponden a inversión y $164.667 a gastos de funcionamiento. Por cada entidad del sector, el presupuesto quedó así: Secretaría de Gobierno, $228.250 millones; IDPAC, $39.625 millones; Defensoría del Espacio Público, $38.865 millones.

Desarrollo Económico: la secretaria Carolina Duran, expuso los cambios en el presupuesto de su sector, para la siguiente vigencia. El presupuesto presenta una variación del 30%, respecto al año anterior, para un total de $ 381.460.919.000. Se destinan $327.528 millones para inversión y $53.932 millones para gastos. Por entidades está dividido así: $268.424 millones para la Secretaría de Desarrollo Económico; $83.754 millones para el IPES; y $ 29.281 millones para el IDT.

Seguridad, Convivencia y Justicia: el secretario Aníbal Fernández de Soto, indicó que el presupuesto para el año 2022 es de $755.226.243.000, lo que representa una variación del 5%. De ese rubro, $590.627 millones, están destinados a la inversión, y para el gasto se destinaron $164.598 millones. Para la Secretaría de Seguridad, Convivencia y Justica, se estimó un total de $ 618.586 millones y para el Cuerpo Oficial de Bomberos $136.639 millones. El secretario hizo énfasis en que el sector tiene 5 líneas estratégicas de gestión, en las cuales se van a destinar los recursos: seguridad, justicia, tecnología, equipamientos y dotación, y gestión institucional en seguridad, convivencia y justicia.


La iniciativa de la administración cuenta con ponencia negativa del concejal Carlos Carrillo del partido Polo Democrático, y ponencias positivas de los concejales Andrés Onzaga, del partido Alianza Verde, y Oscar Ramírez Vahos, del partido Centro Democrático. En las próximas semanas se continuará el debate en la Comisión de Hacienda de la Corporación.


Conoce más sobre los debates de presupuesto en el Concejo de Bogotá aquí:

14 de noviembre de 2021 –  15 de noviembre de 202116 de noviembre de 2021 –  17 de noviembre de 2021


Concejo Cómo Vamos, ejercicio ciudadano de seguimiento y monitoreo al desempeño institucional del Concejo de Bogotá D.C. 

Artículos

Blog: ¿Qué opina la ciudadanía sobre el POT?

En el marco de la discusión del POT, el Concejo de Bogotá escuchó en el Cabildo Abierto y en sesiones públicas las preguntas e inquietudes de los ciudadanos.

Una de las principales inconformidades de la ciudadanía, fue la falta de participación incidente en la formulación y socialización preliminar del POT. No obstante, varias integrantes del Consejo Consultivo de Mujeres reconocieron que sus aportes sí fueron incluidos en la versión final, aunque insistieron en que se debe fortalecer el enfoque de género en la visión de la ciudad cuidadora.

Por otro lado, habitantes de los barrios Santa Ana Occidental, Modelia, la Esmeralda, El Campin, entre otros, expresaron no estar conformes con los criterios de asignación para las categorías de renovación y consolidación, además de la posibilidad que en zonas residenciales o de proximidad, se permitan actividades de alto impacto. Estas preocupaciones se sumaron a casos puntuales como la posible desaparición, según los ciudadanos, de clústeres como el de muebles en el barrio 12 de octubre (Barrios Unidos); la concentración de centros carcelarios en la localidad de Rafael Uribe Uribe; el cambio de la vocación del suelo en parte de la localidad de Fontibón para la construcción de vivienda interés social; y el plan parcial del Triángulo de Fenicia en el centro de la ciudad.

La protección de la Estructura Ecológica Principal fue otro de los aspectos de mayor interés. Mencionaron la importancia que en la proyección de la ciudad se establezcan acciones de mitigación para el cambio climático, se disminuyan las amenazas de inundaciones, se priorice el cuidado tanto de los Cerros Orientales como de los bosques urbanos, y se prohíba el endurecimiento de humedales.

Uno de los casos con más intervenciones fue el de la defensa del cuerpo de agua del humedal Brazo El Salitre. Varios de los vecinos del sector pidieron que la construcción de la Avenida ‘El Salitre’ no pase por esta zona. También, se dieron pronunciamientos frente a la situación del parque ‘Cerro Seco’, para que vuelva a ser catalogado como reserva ambiental; la recuperación de los ríos Bogotá y el Tunjuelo, debido a sus altos índices de contaminación; la transición del relleno al Parque de innovación Doña Juana, que, según los ciudadanos, no es una solución estructural para el manejo de residuos en la ciudad; y la petición de frenar los proyectos de endurecimiento en el humedal Juan Amarillo. Por otro lado, dos habitantes de Lagos de Torca pidieron que se les respete los derechos adquiridos como propietarios en este sector.

El anuncio de la transición de Unidades de Planeamiento Zonal (UPZs) a Unidades de Planeamiento Local (UPLs) también generó inquietud. Varios expresaron que se genera una afectación a la identidad por el territorio; como lo expresaron los habitantes de las localidades de Los Mártires, La Candelaria y Santa Fe, las cuales quedarán unificadas en la delimitación del Centro Histórico.

El gremio de los recicladores hizo presencia de manera significativa para expresar su preocupación frente a dos temas puntuales: la delimitación del metraje de los puntos de reciclaje (que quedaría en 500 m2) y el desplazamiento de las bodegas privadas que se encuentran en zonas de proximidad (residenciales). Según el gremio,  son alrededor de 1.500 bodegas las que tendrían que ser reubicadas, lo que implicaría un desplazamiento adicional de entre 13 y 15 km para que los recicladores realicen su trabajo. Aseguraron, que estas dos medidas afectarían a más de 25.000 familias que se dedican a esta labor.

Además de lo anterior, se tocaron temas como los planes de reasentamiento de los barrios que están en peligro por remoción en masa; la situación de los vendedores informales; la inclusión de personas en condición de discapacidad en el ordenamiento territorial y las implicaciones de la región metropolitana en el desarrollo de Bogotá.

La sesión de Cabildo Abierto del día 19 de octubre de 2021, fue designada para que la Administración diera respuesta a las inquietudes manifestadas por la ciudadanía. La alcaldesa Claudia López se refirió a temas como la construcción de la ALO Norte que, según ella, no está contemplada en el POT, debido a que dicha vía no tiene la demanda suficiente, y lo que se busca es preservar la integralidad del suelo rural. En el tema de los recicladores hizo dos anuncios importantes: no se limitarán las áreas de las Estaciones de Clasificación y Aprovechamientos (ECA) y de las bodegas de reciclaje a 500 m2, y propuso la creación de un fondo de compensación para quienes tienen que trasladar sus actividades de zonas residenciales a áreas estructurantes, como es el caso de las bodegas de reciclaje. Por lo que, además se dará un plazo de dos años para esta reubicación.

La secretaria de planeación, María Mercedes Jaramillo, frente a la reiterada preocupación de permitir actividades de alto impacto en zonas residenciales, indicó que se van a realizar modificaciones para que no existan servicios o lugares para el encuentro sexual en áreas de proximidad. Estos servicios deberán localizarse a una distancia no menor a 20 metros de cualquier sitio donde haya usos residenciales como: hospitales, guarderías, biblioteca, sanatorios, hogares geriátricos, etc. En cuanto al tema de la participación, indicó que desde el mes de mayo del 2020 se han recibido 27.000 aportes ciudadanos, de los cuales el 64% fueron incorporados de manera incidente en el POT.

Con respecto al déficit de vivienda en Bogotá, la secretaria de Hábitat, Nadya Rangel, mencionó que este no es solo de tipo cuantitativo sino también cualitativo. También se contempla la calidad de la vivienda para la oferta a los hogares de la ciudad, en donde el 10,2% se encuentran en situación de hacinamiento, cuentan con poco acceso a servicios como el alcantarillado y la energía eléctrica, y presentan deficiencia en la recolección de basuras. Lo que, según ella, tiene que atenderse de manera estructural en las soluciones habitacionales de los diferentes tipos de vivienda y en las estrategias de producción de vivienda contempladas en el POT.

En lo referente a los usos mixtos del suelo, la secretaria de Ambiente, Carolina Urrutia expuso que el enfoque está pensando en acortar la distancias en la ciudad, cumpliendo la meta de ‘Bogotá en 30 minutos’, la cual busca una movilidad más eficiente en la ciudad. Según Urrutia, esto tendría un impacto directo en la situación medio ambiental del Distrito Capital, debido a que, si los ciudadanos tienen acceso a los servicios básicos cerca a sus lugares de residencia, lo que va a ser entendido como manzanas de cuidado, se generaría un menor impacto de gases efecto invernadero al no tener que usar los medios de transporte convencionales en trayectos más largos.

Con respecto a las inquietudes del sector salud, el secretario Alejandro Gómez, mencionó que se añadieron dos artículos adicionales. El primero, es considerar que la salud en Bogotá será para toda la población, no solamente para quienes se encuentren en el régimen subsidiado, en el marco de la ciudad cuidadora. Y el segundo, entender que el modelo de la salud tiene un enfoque diferencial y territorial, en donde además se contempla la universalidad.

Los demás sectores realizaron una intervención similar a la de la presentación del POT ante el Concejo de Bogotá, la cual culminó el pasado 6 de octubre.


Sesiones sobre el POT en las localidades

 La mesa directiva de la Comisión del Plan de Desarrollo antes de la celebración del Cabildo Abierto citó a cuatro sesiones por fuera del recinto para escuchar las inquietudes sobre el POT en las 20 localidades. Durante estos espacios, se presentaron preocupaciones similares a las del Cabildo Abierto, tales como la falta de participación ciudadana en las distintas etapas del POT; la situación de la población recicladora y la preocupación por la propuesta de las UPL, incluido su impacto fiscal.

En casos más puntuales concernientes a las localidades, se tocaron temas como la situación de los habitantes de Altos de Serrezuela (Usaquén) que quedaron en los límites de reserva forestal; el desplazamiento de los habitantes de calle que vivían en el Bronx y ahora se encuentran dispersos en barrios aledaños; la posible expansión de actividades de alto impacto en la localidad de Chapinero; la preocupación por la movilidad en el sur;  y de algunos ambientalistas, porque la Avenida Boyacá y la cuarta línea del Metro podrían pasar por la Reserva Thomas Van Der Hammen.

Estas sesiones contaron con la intervención de la administración para responder temas puntuales.


¿Quieres conocer más? mira las sesiones completas aquí:

Sesión del 2 de octubre de 2021 Localidades: Usaquén, Suba, Chapinero, La Candelaria y Santa Fe.

Sesión del 4 de octubre de 2021 Localidades: Fontibón, Teusaquillo, Barrios Unidos, Engativá, Los Mártires.

Sesión del 5 de octubre de 2021 Localidades: Ciudad Bolívar, Sumapaz, Usme, Rafael Uribe Uribe, San Cristóbal, y Tunjuelito.

Sesión del 7 de octubre de 2021 Localidades: Kennedy, Bosa, Puente Aranda, Antonio Nariño.

Cabildo Abierto 12 de octubre de 2021 Parte 1Parte 2

Cabildo Abierto 19 de octubre de 2021  Parte 1Parte 2


Concejo Cómo Vamos, ejercicio ciudadano de seguimiento y monitoreo al desempeño institucional del Concejo de Bogotá D.C. 

 

 

 

 

 

 

Artículos

Movilidad en el POT

En los próximos días la Secretaría de Planeación socializará el documento de formulación del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) ante varias instancias de revisión, participación y consulta. El POT es un instrumento fundamental para la construcción de una ciudad sostenible que brinde calidad de vida en el largo plazo; éste, toca aspectos cotidianos como las vías en las cuales van a transitar o el espacio público que ocuparán, hasta temas colectivos como la protección de los recursos naturales.

Uno de los ámbitos centrales que debe formularse el POT, es impulsar un modelo de movilidad sostenible que cumpla con las necesidades de Bogotá-Región. Esto significa la posibilidad de formular, de forma clara, la apuesta en movilidad con metas concretas como, por ejemplo: distribución deseada de los modos de transporte; satisfacción esperada de la ciudadanía; viajes seguros, inclusión y equidad.

Otro tema importante, es aprovechar el POT como un escenario para el desarrollo de proyectos que amplíen la capacidad de la red troncal, aumentar la accesibilidad y la frecuencia del sistema de transporte. También, plantear nuevas inversiones en movilidad como ciclorrutas articuladas con municipios vecinos y ampliar accesos viales existentes como la Calle 80, Calle 13, Autopista Norte, entre otros.

Finalmente, el POT debe articularse con el Plan Maestro de Movilidad, estableciendo cómo se van a articular los nuevos proyectos de movilidad regional con los actuales modos de transporte. El POT puede ser un factor determinante que fomente el esperado modelo de movilidad sostenible e integrado para las próximas décadas en la ciudad.

Por: Felipe Bogotá, director de Bogotá Cómo Vamos

director@bogotacomovamos.org 

Columna publicada en Diario ADN, 29 de abril de 2021